——对话全国历史文化名城保护专家阮仪三
导读：文物保护，以前的问题是乱拆，现在的问题是乱建。吊脚楼的保护只能做减法，不能再做加法了。
上海同济大学国家历史文化名城研究中心主任、同济大学建筑城规学院阮仪三教授，是《凤凰历史文化名城保护规划》(2000年版)的制订者。今年9月，他受当地政府之邀再次前往凤凰考察，将于明年年初推出新版保护规划。日前，记者就凤凰古城及吊脚楼的保护，专程采访了他。
保护古城，还是多做减法好
文汇报：吊脚楼的建筑风格是如何形成的？它对中国建筑文化有什么意义呢？
阮仪三：吊脚楼是苗汉居住文化融合的产物，少数民族的穴居和汉族的巢居相结合。这种吊脚楼多建筑在溪旁高坎之上或竹木掩映之间，在河岸外悬挑建屋，下用大木构架支撑而形成吊脚。一则因依山就势可减少土方工程，少占好地；二则住室离地高，一门出入，外有栏杆维护，既可避免潮湿，又可防毒蛇野兽。吊脚楼和四合院、石库门一样，都是合院式住宅，设计上讲究“尊老爱幼、阖家团聚、主尊有序、内外有别”，形成了远亲不如近邻的感觉。
但今天原汁原味的吊脚楼已经不多了。原来沱江边的吊脚楼三三两两，只有20多座，现在全满了。以前的吊脚楼是一两层，现在都是四层，样式材料也变了。这让人心里很难过，为了发展旅游业，有的地方连城墙都改过了。改过了，就不是文物意义上的城墙了。
文物保护，以前的问题是乱拆，现在的问题是乱建。乱建的目的无非是想通过仿古，来达到发展旅游的目的。我认为，吊脚楼的保护只能做减法，不能再做加法了。法国凡尔赛宫的大屋顶也是木结构，整体上基本未做过变动，只是部分建材的小修小补。值得一提的是，欧洲很多木结构的老房子依旧保护得很好，有的现在依旧没有厕所。古建筑的修缮应该讲究原真性，遵循“五原”原则：原材料、原工艺、原样式、原结构、原环境。
文汇报：沿江的不少居民都说木结构房子腐蚀严重，房屋进水漏水现象很明显，不改造没办法住。您如何看待这一观点呢？
阮仪三：木结构是我国民居建筑的精髓，在地震灾害中可以发挥“以柔克刚”的优势。吊脚楼确实容易进水，木柱也易腐蚀，但可以上漆保护，万一腐蚀了换掉不就行了么？吊脚楼作为过去“边城”人民的智慧结晶，确实已经不适合现代人的长期生活，但如果要把它当作文物，那就应该好好保护起来。只要观念上的问题解决了，政府肯拿钱出来保护吊脚楼，吊脚楼的保护还能比凡尔赛宫难吗？
没有了“翠翠”，谁记得《边城》
文汇报：把古城区里的机关和加工型企业搬出去的思路是对的。但我们这次去凤凰，发现吊脚楼的原住民基本上都搬走了。有一种说法：把古城让给旅游者。所以很多地方的古城区住的都是外来经商者，原住民不见了，让人感觉“边城”里没有了翠翠。您怎么评价这种现象？
阮仪三：没有了翠翠，谁还有兴趣读《边城》？人是文化的主体，文化要靠人来传承。吊脚楼是有故事的，故事要由人来讲述。没有人，吊脚楼只剩外壳。居民也是旅游资源，爷爷在巷子里下棋，边上孙子在嬉闹，这是最舒服的“人文景观”。凤凰是什么？边寨古镇。要是没有了“边民”，谁知道你是边城？所以，一定要请原住民回来。
上个世纪70年代初，我的老师去了威尼斯回来跟我说，威尼斯80%的人都跑了，墙上都挂着大便，一派萧条的景象。但后来政府将部分房产收购，花钱修建好之后再廉价卖给当地人，造好了“贡多拉”船廉价卖给当地人经营旅游业，当地人就愿意回来了。同样做生意，在给本地人减税的同时给外地人加税，本地人就愿意回来做生意了。现在威尼斯生机盎然。
沱江才多长？千万不能再架桥了
文汇报：新的《凤凰历史文化名城保护规划》即将在明年春季出炉，新的规划将对吊脚楼提出什么保护措施？
阮仪三：首先，能留存的要尽量留存，能恢复的要尽量恢复；其次，以前造的“假吊脚楼”要尽可能拆掉，绝对不能再造新的假吊脚楼。还有，沱江上千万不能再架桥了。沱江在古城区有多长啊？如果再加上几座桥，是对沱江景观的破坏。
文汇报：前些年，凤凰县领导在央视接受采访时，曾承诺如果游客量太大，将会限流。但去年游客达到了526万人次，依然没有限流。您认为适当的限流，会不会有利于兼顾保护和发展？
阮仪三：对旅游规模的限制，至今依然没有施行。其实很简单，从景区的空间、流动时间等就可以计算出旅游的适宜人数。但如果一味地把增加旅游人数和旅游收入，来作为官员的政绩考核指标，要想限制客流就比较困难。
凤凰是一个历史文化名城，搞旅游是为了发展，保护也是为了发展，而且可以促进进一步发展，所以应该坚持在保护的前提下再说发展。